Inte ljuga vs. inte berätta allt
En liten fundering jag haft ett tag nu… Om jag har förstått saken rätt är det allmänt känt att det är skillnad mellan att inte ljuga och att inte berätta allt. Jag kan exempelvis säga “Jag skulle aldrig ljuga för dig” och likväl undanhålla både det ena och det andra och det tredje, förutsatt att de rätta frågorna aldrig ställs. Det vill säga, jag kan avstå från att berätta hela sanningen så länge som det uttryckligen inte ställs en fråga där jag måste ge ett rakt och ärligt svar (i och med att jag inte ljuger). Detta skulle då inte klassas som att ljuga utan bara att inte berätta allt. Likväl är det lätt att tro att “Jag skulle aldrig ljuga för dig” fungerar som en garanti för att allting står rätt till, när det i själva verket kan vara tvärt om. Vissa saker vill man ju inte ens fråga barasådär då det lätt kan tolkas som ja jag vet inte, misstänksamt? Hur ska man då kunna anta att allt är bra? Jag antar att man helt enkelt får lita på folk. Hemska tanke!
Så vad betyder det då om någon säger “Jag skulle berätta allt för dig”? Innebär det att man är ärligare än “aldrig ljuga för dig”, om det nu ens för den delen är möjligt att vara oärlig så länge som man talar sanning, och innebär det också ett större löfte än att “bara” tala sanning vid direkta frågor?